сряда, 24 февруари 2021 г.

Демокрация отвъд представителството

Моята презентация на тема "Демокрация отвъд представителството: гражданското участие като средство за преодоляване на кризата на демокрацията", изнесена на 19.02.2021г. в рамките на форум "НИЕ - граждани-ТЕ" по проект "Форум за приложна демокрация". Изложението му заема първите около 3 часа и 30 минути, а след това е презентацията на адв. Таня Стойнова. 



- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 
Форум "НИЕ - граждани-ТЕ" е дейност по проект "Форум за приложна демокрация", изпълняван от организациите Агенция за регионално сътрудничество и развитие (Хасково) и Институт за право и правосъдие (Хасково) и община Маджарово. Повече за проекта: https://www.facebook.com/ForumForAppliedDemocracy

неделя, 13 декември 2020 г.

Картографиране на делиберативните системи с Bog Data в случая с шотландския референдум за независимост

Попаднах на статия, която е дста иноватовна в своя подход - изследва ресурсите в интернет - става дума за т.нар. "Големи данни" (Big data) - като средство за наблюдаване на политическото поведение. 

Автори на статията "Mapping Deliberative Systems with Big Data: The Case of the Scottish Independence Referendum" са John Parkinson, Sebastian De Laile, Núria Franco-Guillén. 

Теоретиците на делиберативните (съвещателните) системи от известно време наблягат на разпределителния характер на съвещателните ценности; ето защо те не се фокусират изключително върху "съвещаването", а върху всякакви видове комуникация, които насърчават съвещателните демократични ценности, включително всекидневните политически разговори в неформални условия. Подобни разговори обаче е невъзможно да се уловят индуктивно в мащаб. 

Статията обсъжда електронен подход, наречен Структурно тематично моделиране (Structural Topic Modelling), и го прилага към скорошен случай: дебатът за независимост на Шотландия от 2012–2014 г. Случаят предоставя първия емпиричен тест на твърдението, че делиберативната система може да обхване пълния "пул от перспективи" по даден въпрос и показва, че гражданите могат да се придържат взаимно към съвещателните стандарти дори при масови онлайн дискусии. Това също така показва, че в съвещателно отношение основното разцепление в дебата за "референдум за независимост" не беше толкова между "Да" и "Не", а между официалните и неформалните места за събиране.

понеделник, 17 август 2020 г.

Насим Никълъс Талеб за представителната демокрация

На 15 август известният автор Насим Никълъс Талеб, най-известен с книгата си "Черният лебед", публикува интересен коментар в Тиутър, посветен на демокрацията:

Democracy: representation by a very narrow selection of people whose principal attributes & skills are that they are very, very good at being elected.

Демокрация: представителство от много тясна селекция от хора, чиито основни качества и умения са, че са много, много добри в това да бъдат избирани.


Съгласни ли сте с него?

вторник, 17 март 2020 г.

Делиберативна демокрация в ЕС: Противодействие на популизма с участие и дебат

Сборникът Deliberative Democracy in the EU: Countering Populism with Participation and Debate ("Делиберативна демокрация в ЕС: Противодействие на популизма с участие и дебат") с редактори Стивън Блокманс и София Рюсак, съдържа интересни идеи за усъвършенстването на гражданкото участие. А причини да се търси такова усъвършенстване има много...

Старата увереност в неизбежността на демокрацията, чиито основи бяха бетонирани от Фукуяма, днес е застрашена както от нелибералните популисти в установените демокрации, така и от крехките коалиционни правителства, които се опитват да задържат центъра. Макар че представителната демокрация остава най-добрата налична форма на управление и повечето граждани на ЕС да я предпочитат, удовлетвореността им от това как тя се прилага, варира значително в целия съюз. Сред забелязваните слабости са високите нива на политическа корупция, ниската устойчивост на дезинформация и дистанцираните от гражданите управляващи елити.

И все пак, съществува известна надежда, че има неща, които могат да помогнат за спасяването на европейската демокрация от натиска на популизма. Сред тях са възможността чрез по-преки пътища гражданите да изразяват своите притеснения и предпочитания; съвещанията на представителни органи, основани на факти; и стабилните механизми за търсене на отговорност от правителствата.

Сборникът съдържа предложеният по четири кумулативни критерия, използвани от съвременните политически теоретици за оценка на здравето на демокрацията: включване, избор, обсъждане и въздействие. Авторите предлагат прагматични идеи за укрепване на представителната демокрация както на национално, така и на равнище ЕС.

неделя, 8 март 2020 г.

Игровизация на гражданското участие?

Сдобих се с електронна версия на книгата The Gamification of Citizens' Participation in Policymaking от германските изследователи Kai Masser и Linda Mory. 

Разбира се, игровизацията при включването на гражданите не е нещо ново. В древен Рим публиката в Circus Maximus е участвала във вземането на решения, гласувайки с вдигането на палец нагоре или с обръщане на палеца надолу. Но да решаваш съдбата на победените гладиатори не е нещо, достойно за възхищение и одобрение. 

А възможно ли е днес игровизацията да се използва във вземането на решения при създаването на публични политики? 

Да, възможно е, ако съдим по успеха на участието на гражданите при формирането на бюджета в Потсдам, Германия. Т.нар. participatory budgeting там достига до включването на 10% от гражданите в обсъждането на бюджета. "Тайната" е в игровизираната концепция на бюджетирането, която напомня на формата на American Idol. Игровизацията е успешна и в областта на големи инфраструктурни проекти. Основните фактори за успех са: избор на съществено различни варианти (например алтернативни маршрути, прости, прозрачни и честни правила, обсъждане в началото и гласуване с мнозинство в края). Разбира се, има риск тези групи граждани, чиито желания не са приети и изпълнени, да загубят интерес към бъдещо участие, но като цяло подходът успява да ангажира повече хора, отколкото някои добре описани пионерски практики като в португалския град Порто Алегре, където само 3% от гражданите участват в разпределянето на бюджета. 

Книгата изследва различни случаи и търси това, което кара нещата да работят добре. 

- - - - - - - - - - - - - 

Бележка: 
Другият тремин, използван за игровизация е прекият превод от английски гемификация.

събота, 7 март 2020 г.

Има ли връзка между демократичното управление и личното благоденствие?

Интересна статия, озаглавена Democratic Institutions and Subjective Well-Being и публикувана в Political Studies през 2017 г.,  привлече вниманието ми. Тя представя изследване на политическите системи на 21 страни, членуващи в Организацията за икономическо сътрудничество и развитие, за периода от 1981 до 2008 г. 

Авторите на статията смятат, че техните емпирични наблюдения - съчетани с други по-рано представяни доказателства за връзките между политическите резултати и субективното благополучие, - предполагат наличието на начини, по които институционалният или конституционният дизайн може да бъде видимо свързан с нивата на благосъстояние. 
Ние предоставяме ясни и стабилни доказателства в подкрепа на твърдението, че хората водят по-удовлетворителен живот в демокрации с парламентарна изпълнителна система, пропорционално-представителна избирателна система и единна правителствена структура. Освен това откриваме, че ефектът в реалния свят на тези видове демократични институции е значителен не само статистически, но и съществено, като се има предвид, че въздействието на институциите върху благосъстоянието се конкурира или надвишава други общи прогнози за човешкото благосъстояние (като напр. брак и трудов статус). ...ние обсъдихме подробно пътищата, по които трите различни измерения на демокрацията могат да бъдат свързани с качеството на живот на гражданите. В светлината на нашите емпирични констатации, ние накратко преразглеждаме най-обещаващите теоретични механизми тук, като предлагаме те да се квалифицират за по-нататъшни изследвания и проучване. Първо, парламентарната (за разлика от президентската) изпълнителна власт позволява по-бърз и гъвкав отговор на правителството на променящите се национални условия, тъй като сливането на изпълнителната и законодателната власт намалява потенциала за политически прекъсвания и позволява по-ефективно управление (например Gerring et съч., 2005). Второ, пропорционалното представителство (за разлика от едномандатните райони) позволява по-добро демократично включване и по-добро представяне на различни мнения на гражданите (например Persson и Tabellini, 2003). Трето, единната правителствена структура (за разлика от федералната) позволява по-добра координация на политиката и, като цяло, по-ефективни режими на публична политика (например Knutsen, 2011). И трите пътя от своя страна имат ефект на насърчаване на по-доброто човешко благополучие. Тук обаче внимаваме да отбележим, че това не е изключителен списък от механизми, свързващи демократичните институции и качеството на живот на гражданите. Скромни предлагаме, че по-големото наблюдение на точните пътища оставя плодотворен път за бъдещи изследвания.

Цитиране: Altman, D., Flavin, P., & Radcliff, B. (2017). Democratic Institutions and Subjective Well-Being. Political Studies, 65(3), 685–704. doi:10.1177/0032321716683203 


петък, 8 ноември 2019 г.

10 тенденции, оформящи демокрацията в нашия променлив свят

Какви тенденции оформят нашите демокрации и как можем да реагираме? Нов документ на Европейския център за политически стратегии разглежда влиянието на процеси като уронването на доверието, нарастващото многообразие и политическите иновации, и включва рамка за разглеждане на обхвата на наличните възможности за ангажиране на заинтересовани страни и граждани. 

Документът, озаглавен 10 trends shaping democracy in a volatile world, е наличен за сваляне в сайта на Центъра. 

10-те тенденции са: 
  1. Демокрацията е под натиск заради нарастващата липса на доверие.
  2. Партийният пейзаж се променя. Партиите губят традиционната си подкрепа, а политическата система се фрагментира и поляризира все повече, което води до нови форми на споделяне на властта в политиката. 
  3. Популокрацията* става по-силна. Все повече избори се печелят от изказвания в стил "ние срещу тях." 
  4. Расте напрежението между многостранността и националния суверенитет. Има завой от разбирането за общност на различните към подчертаването на собствената идентичност. 
  5. Отново има конкуренция между политическите системи. Либералната демокрация отново има алтернативи. Ролята на Китай и Русия се засилва. 
  6. Социалните медии водят до изкривяване и упадък на истината. В свят на свръхинформация все повече чрез медиите се разпространяват лъжи и манипулации. 
  7. Има тенденция за преход от дезинформация към "въоръжаване." Чрез фалшиви новини се стреми повлияване върху изборните резултати. 
  8. Правителствата използват данните по различен начин. Демократичните правителства изполват информацията за създаване на основани на доказателства политики. Недемократичните - за да следят гражданите и да ограничават частния им живот.
  9. Разнообразието расте. Все повече в политиката има жени и представители на различни раси и етноси, но от друга страна жените в политиката и представителите на ЛГБТ общността в политическите процеси по-често стават обект на онлайн нападки.
  10. Започва преход от масови протести и демократични иновации до ново поколение активни граждани, оформящи дневния ред. Докладът нарича тази тенденция Овластяване 2.0. 

- - - - - - - - - - - - - - - 
Бележки: 
* популокрация - властта на популизма, влиянието на популистките наративи