Има ли връзка между демократичното управление и личното благоденствие?

Интересна статия, озаглавена Democratic Institutions and Subjective Well-Being и публикувана в Political Studies през 2017 г.,  привлече вниманието ми. Тя представя изследване на политическите системи на 21 страни, членуващи в Организацията за икономическо сътрудничество и развитие, за периода от 1981 до 2008 г. 

Авторите на статията смятат, че техните емпирични наблюдения - съчетани с други по-рано представяни доказателства за връзките между политическите резултати и субективното благополучие, - предполагат наличието на начини, по които институционалният или конституционният дизайн може да бъде видимо свързан с нивата на благосъстояние. 

Ние предоставяме ясни и стабилни доказателства в подкрепа на твърдението, че хората водят по-удовлетворителен живот в демокрации с парламентарна изпълнителна система, пропорционално-представителна избирателна система и единна правителствена структура. Освен това откриваме, че ефектът в реалния свят на тези видове демократични институции е значителен не само статистически, но и съществено, като се има предвид, че въздействието на институциите върху благосъстоянието се конкурира или надвишава други общи прогнози за човешкото благосъстояние (като напр. брак и трудов статус). ...ние обсъдихме подробно пътищата, по които трите различни измерения на демокрацията могат да бъдат свързани с качеството на живот на гражданите. В светлината на нашите емпирични констатации, ние накратко преразглеждаме най-обещаващите теоретични механизми тук, като предлагаме те да се квалифицират за по-нататъшни изследвания и проучване. Първо, парламентарната (за разлика от президентската) изпълнителна власт позволява по-бърз и гъвкав отговор на правителството на променящите се национални условия, тъй като сливането на изпълнителната и законодателната власт намалява потенциала за политически прекъсвания и позволява по-ефективно управление (например Gerring et съч., 2005). Второ, пропорционалното представителство (за разлика от едномандатните райони) позволява по-добро демократично включване и по-добро представяне на различни мнения на гражданите (например Persson и Tabellini, 2003). Трето, единната правителствена структура (за разлика от федералната) позволява по-добра координация на политиката и, като цяло, по-ефективни режими на публична политика (например Knutsen, 2011). И трите пътя от своя страна имат ефект на насърчаване на по-доброто човешко благополучие. Тук обаче внимаваме да отбележим, че това не е изключителен списък от механизми, свързващи демократичните институции и качеството на живот на гражданите. Скромни предлагаме, че по-големото наблюдение на точните пътища оставя плодотворен път за бъдещи изследвания.

Цитиране: Altman, D., Flavin, P., & Radcliff, B. (2017). Democratic Institutions and Subjective Well-Being. Political Studies, 65(3), 685–704. doi:10.1177/0032321716683203